MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar; miras bırakanları olan .... (.....'nun) ölüm tarihinin 23.09.2002 olduğunu, murisin sağlığında yaptığı vasiyetname ile malvarlığının tamamını kardeşi ile yiğeni olan davalılara bıraktığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek saklı paylarına tecavüz oranında vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2. Davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; Tenkis davalarında da yargılama giderlerine HUMK.'nun 413-426. maddeleri uyarınca hükmolunur.Hakim, tesbit ettiği saklı paya el atma tutarında kazanılan ve kaybedilen oranlara göre veya davanın tümden reddi halinde, reddedilen kısma uygun yargılama giderlerine, yine yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretine de hükmedecektir. Avukatlık ücretinin, karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık ücret tarifesine göre nisbi olarak takdir edilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 11.03.2011 oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy