ÖZET: KURAL OLARAK ÇİFTE TAPU KAYDININ VARLIĞI HALİNDE DOĞRU TEMELE DAYANAN ESKİ TAPU KAYDINA DEĞER VERİLMESİ ZORUNLUDUR. ANCAK, DAVACI VE ARKADAŞLARININ DAYANDIĞI TAPU KAYDI, HAZİNE’NİN DE TARAF OLDUĞU MAHKEME İLAMI İLE OLUŞMUŞTUR. BU İLAM HAZİNE’Yİ DE BAĞLAYICI KESİN HÜKÜM NİTELİĞİNDE OLUP, KESİN HÜKMÜN VARLIĞI HALİNDE UYUŞMAZLIK, KESİN DELİL NİTELİĞİNDEKİ KESİN HÜKME GÖRE ÇÖZÜLÜR. MAHKEMECE YAPILAN KEŞİF VE UYGULAMA İLE DAVA KONUSU TAŞINMAZA AİT OLDUĞU BELİRLENEN SONRAKİ TAPU KAYDINA DEĞER VERİLMEK VE HÜKMÜ TEMYİZ ETMEYEN KAYIT MALİKLERİ YÖNÜNDEN HAZİNE YARARINA OLUŞAN KAZANILMIŞ HAK GÖZÖNÜNDE BULUNDURULMAK SURETİYLE HÜKÜM KURULMALIDIR.
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 212 ada 5 parsel sayılı15.663,84 metrekareyüzölçümündeki taşınmaza ait, aynı kuvvet ve mahiyette çifte tapu kaydının bulunması nedeniyle 3402 sayılı Yasa’nın 10/4. maddesi gereğince yetkisizlik kararı ile tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 212 ada 5 sayılı parselin davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Karabey ve A.Turan mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tarafların dayanağı olan her iki tapu kaydının da çekişmeli taşınmaza uyduğu, kişilerin dayandığı tapu kaydının Hazine tapu kaydının tedavülü niteliğinde olmadığı belirtilerek, eski tarihli Hazine tapu kaydına değer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Kural olarak çifte tapu kaydının varlığı halinde doğru temele dayanan eski tapu kaydına değer verilmesi zorunludur. Ne var ki, davacı Karabey ve arkadaşlarının dayandığı 06.11.1971 tarih 6 nolu sonraki tapu kaydı, Hazine’nin de taraf olduğu Sivas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.07.1971 tarih 1971/75 Esas, 1971/643 Karar sayılı tescil ilamı ile oluşmuştur. Sözü edilen ilam, tarafı olan Hazine’yi de bağlayıcı, kesin hüküm niteliğindedir. Kesin hükmün varlığı halinde uyuşmazlığın, kesin delil niteliğindeki kesin hükme göre çözüleceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile dava konusu taşınmaza ait olduğu belirlenen 06.11.1971 tarih 6 nolu sonraki tapu kaydına değer verilmek ve hükmü temyiz etmeyen kayıt malikleri Fatma ve Döne payları yönünden Hazine yararına oluşan kazanılmış hak gözönünde bulundurulmak suretiyle hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy