MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 142 ada 4 parsel sayılı 0102,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin Hamamlı Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Sabri Taşbaş ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmaz üzerinde davacı ve davalı tarafın hak kazandırıcı zilyetliği bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleşmediği, toplanıp doğru olarak belirlenen delillerle belirlenmiş olduğundan davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 30. maddesinde öngörülen hakimin re'sen hareket edeceği haller mevcut bulunmadığına, Köy Tüzel Kişiliği de davaya müdahil olarak katılmamış olduğuna göre, davanın reddine ve tespit aynen bırakılmak suretiyle, taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.