MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; miras bırakanı olan ...'ın ölüm tarihinin 06.11.1982 olduğunu, murisin 18.06.1970 tarihinde yaptığı vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı kuruma vasiyet ettiğini, saklı payına tecavüz edildiğini belirterek vasiyetname ile saklı payına tecavüz eden miktarın tenkisine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında vefat eden davacı yerine oğlu yargılamaya davaya devam etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; tenkis davalarında da yargılama giderlerine HUMK.'nun 413-426. maddeleri uyarınca hükmolunur. Hakim, tespit ettiği saklı paya el atma tutarında kazanılan ve kaybedilen oranlara göre veya davanın tümden reddi halinde, reddedilen kısma uygun yargılama giderlerine, yine yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretine de hükmedecektir. Avukatlık ücretinin, karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık ücret tarifesine göre nisbi olarak takdir edilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.03.2011 oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy