MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 227 ada 33 parsel sayılı 443,18 metrekare, 227 ada 28 parsel sayılı 609,65 metrekare, 233 ada 3 parsel sayılı 3653,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 318 ada 63 parsel sayılı 619,29 metrekare ve 313 ada 18 parsel sayılı 1192,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların yapılan taksim sonucu anne ve babalarına kaldığını bu sebeple kendi adlarına iştirak halinde tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların anne ve babalarının hayatta oldukları gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı tarafların murisleri sağ olduğundan, "aktif dava ehliyetleri bulunmadığından davanın reddine" karar verilmesi gerekirken "husumet yokluğundan davanın reddine" karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "davacıların aktif dava ehliyetleri bulunmadığından davanın reddine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi