MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacıların vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, tenkis davası yönünden ise İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/629 Esas sayılı dosyası nedeniyle verilen red kararının, o dosyada muris ... bakımından açılan tenkis davasına ilişkin olup, muris Şerife bakımından açılan eldeki tenkis davası ile konu birliği bulunmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, bu nedenle muris ..... tarafından vasiyetname ile yapılan tasarruf nedeniyle tenkis koşularının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve karar başlığından davanın türünün "tenkis" yazılması gerekirken "tenfiz" olarak yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklanmakta olduğunun anlaşılmasına göre davacıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya arasında mevcut 15.12.2009 tarihli tahsilat makbuzunda masrafın davalılar vekili tarafından yatırıldığı sabit olmasına karşın, bu giderin davacılardan tahsil edilerek davalılara verilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmiş olması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy