MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMES
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen... vs. Vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; davalılarla aynı mahkemede görülüp karara bağlanan 2000/50 Esas, 2001/649 Karar sayılı, 27.09.2001 günlü kararın, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğunu, bu nedenle yargılamanın yenilenmesinin gerektiğini, zira davada tapu iptali istenildiği halde, tarafların talebi olmamasına rağmen tenkis davası olarak yargılamaya devam edildiğini, yargılama sonucunda lehine hüküm altına alınan tenkis bedelinin enflasyon ortamında çok değer kaybettiğini, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle yasal miras hakkını elde edemediğini, bu nedenlerle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptıkları müracaatın haklı bulunarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine tazminat hükmedildiğini, HUMK'nun 445/11. maddesinde de bunun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak belirtildiğini, yargılamanın uzamasının karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi yoluyla tenkis davasının yeniden görülerek, tenkis hesabı yapılıp, hak kaybının tespit edilerek şimdilik 5.100,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde açılan davanın kendileri aleyhine açılmadığını, yargılamanın yenilenmesi istenilen davada kendilerine atfedilecek bir kusurlarının da bulunmadığını, mevzuattan kaynaklanan nedenlerle yargılamanın uzadığını, kaldı ki bundan kendilerinin de mağdur olduğunu, böyle bir nedenle yargılamanın yenilenmesinin istenemiyeceğini belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.40 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, Yargıtay duruşması için belirlenen 825.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy