MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 3, 87 parsel sayılı 13.479,97 ve 23.084,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/9'ar pay ile davacı ... ile davalılar ...ve 3/9'ar pay ile İsmet ve ... adlarına, 105 ada 19 parsel sayılı 4.057,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ile davalılar ... ve ... ... adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tamamının adına tescili istemi ile, davacı ... ve arkadaşları ise irsen intikal ve taksim yapılmadığını ileri sürerek taşınmazların adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların, ... lehine davayı kabul eden davalılar İsmet ve ... payları davacı Muzaffere ait olmak üzere, davacılar ... ve arkadaşlarının miras payları ile sınırlı olarak davacılar ... ... ve arkadaşları ile davalılar adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın 105 ada 19 sayılı parsele yönelik yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-) Çekişmeli 101 ada 3 ve 87 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak muris ...'dan geldiği ve mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapılmadığı toplanıp, değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup, davacı-davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak bu parsellerin tespit maliklerinden olan ... ve ... davacı ... lehine davayı kabul ettikleri, buna göre ... payının ... ve İsmet'e ait paylar ile kök muris ...'dan ...'e gelecek miras payının toplamından ibaret olacağı
gözetilmeksizin ...'e eksik pay verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.