MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 33 parsel sayılı 9.348,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Bal adına, 116 ada 32 parsel sayılı 7.186,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 116 ada 42 parsel sayılı 2.728,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ..., ..., ... ve ... adına, 116 ada 45 parsel sayılı 3.422,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına, 116 ada 46 parsel sayılı 5.624,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İbrahim Bal adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazlarda tarımsal faaliyet söz konusu olmadığını belirtip mera olarak özel siciline tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin çayır vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davalılar; ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı ... ....'na kararın tebliğ edildiği 18/12/2009 tarihi ile temyiz tarihi olan 10/01/2010 tarihi arasında ve ...'e kararın tebliğ edildiği 22.12.2009 tarihi ile temyiz tarihi olan 08/01/2010 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ...'ın çekişmeli 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ve murisleri lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğinin belirlenmiş olmasına göre davalı ...'ın temyiz isteminin REDDİNE,
3- Hazinenin tüm dava konusu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hazinenin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazların vasfına yönelik olup çekişmeli taşınmazlar hakkında usulüne uygun mera araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişiler ve tanıklar huzuru ile yeniden keşif yapılarak, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden
nasıl intikal ettiği kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını açıklayan, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli ve ayrıntılı yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy