MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 23.11.2010 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, miras bırakanları olan ...'in ölüm tarihinin 19.10.2004 olduğunu, murisin halaları olup aynı zamanda kendilerini evlat edindiğini ve yasal tek mirasçılarının kendileri olduğunu, son zamanlarında murisin kendisi ile ilgilenilmediği zannına kapılarak ve kendilerinden mal kaçırmak amacıyla malvarlığını davalı Vakfa kayıtsız ve şartsız bağışladığını, bir kısmını ise vasiyetname ile bıraktığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek, saklı paylarını bertaraf etmek amacıyla yapılan tasarrufların tenkisine, tenkisin bedel olarak ödenmesine karar verilmesi halinde tenkis bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, murisin tasarruflarının tenkise tabi olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.40 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,
04.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy