MAHKEMESİ: ... 9. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'un ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde kanun yolu başvuru süresinin CMK'nun 232/6. fıkrasına aykırı olarak yanlış gösterilmesi karşısında, mahkemenin 5.5.2010 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararı yok hükmünde olduğundan, müşteki vekilinin temyizinin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
... Ertuğrulgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün 03.10.2009 tarih ve 13718 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.01.2007 tarihi itibariyle ticareti re'sen terk işleminin yapıldığının bildirilmesi ve müşteki vekilinin, İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen üç ay ve her halde bir yıllık süreler geçtikten sonra 30.06.2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "....sanıkların ayrı ayrı beraatlerine" kısmı çıkartılarak yerine "....İİK’nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy