MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahallinde yerel bilirkişi ve uzman üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılması, keşifte taşınmazın konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü, çevre taşınmazlara göre arzettiği özellikleri belirtir hakim gözleminin zapta geçirilmesi, uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan Hazinenin dayandığı idari tespit tutanağı ile bozma öncesi keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraatçi bilirkişi raporunda yer alan veriler değerlendirilmek suretiyle çelişkiyi giderir ve çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini mukayeseli olarak değerlendiren bir rapor alınması, taşınmazın fotoğraflarının çekilerek dosyaya eklenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının kabulü ile çekişmeli 106 ada 5 sayılı parselin Hazine adına tapuya tesçiline karar verilmiştir. Hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 06.07.2010 tarih 2010/4039-4788 sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez ... tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak; 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesi "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz", 17.madde ile de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 11.geçici madde eklenenek, "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece 2.062,75 TL harç, toplam 1.106.73 TL yargılama gideri ile 4.219.92 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi sonradan yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16 maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç, yargılama giderleri ve vekalet üçretine ilişkin 3, 4 ve 5 numaralı maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekirken, karar tarihindeki mevcut mevzuat hükümlerine göre onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin bu nedenle kabülü ile Dairemizin 6.07.2010 tarih ve 2010/4039-2010/4788 sayılı onama kararının kaldırılarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 3, 4 ve 5 numaralı maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy