MAHKEMESİ: ... 9. İCRA MAHKEMESİ
İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar A.. Y.., F.. Y.. ve A.. B..'nın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve düşme istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Bozma kararı üzerine verilen 15.05.2007 tarihli hükmün temyizi kabil olduğu halde, müşteki vekilinin temyiz talebinin, itiraz talebi olarak kabul edilip ... 7.Ağır Ceza Mahkemesince verilen itirazın kabulü kararı ile dosyanın yeni esasa kaydedilerek yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş ise de, bu işlemler yok hükmünde kabul edilerek 15.05.2007 tarih 2006/5851 Esas, 2007/3525 Karar sayılı hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda,
Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 345/a maddesinde düzenlenmiştir. Yasada bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar borçlu sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/5 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 2 yıllık asli ve 3 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeksizin hükmün İİK’nun 366.maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 322/1 ve 765 sayılı TCK’nun 102/5 ve 104/2.maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy