MAHKEMESİ: ... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, 12.12.2000 tarihinde ölen tarafların ortak miras bırakanı ...'ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla terekesinin büyük bir bölümünü kapsayan ... ada ... parselde kayıtlı bulunan kahvehane ile binayı 27.03.1997 tarihinde düşük bedelle davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini, saklı paylarının zedelendiğini belirterek davalıya yapılan temlikin saklı payları oranında tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı E.. D.., taşınmazı gerçek değeri üzerinden satın aldığını, murisin sağlığında mal varlığını mirasçıları arasında paylaştırdığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılardan Dudu ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı E.. D..'ın 13.04.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmış olmakla temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davacı Dudu Dal'ın temyiz itirazlarına gelince;
Davalı E.. D.. tarafından karardan ve temyiz talep tarihinden sonra 31.10.2008 tarihinde dosyaya sunulan 30.10.2008 tarihli "uzlaşma protokolü" başlıklı fotokopi belgede tarafların uzlaştıkları, davacı Dudu'nun bu dava ile ilgili tüm alacaklarından feragat edip, davalıyı ibra ettiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, tarafların bu belge hakkında beyanları alınarak niteliği belirlenmek, bundan sonra yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy