MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 5 parsel sayılı 1867,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştirak halinde mülkiyet olarak davalı ... ve müşterekleri adlarına, 108 ada 89 parsel sayılı 3501,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ve iştirak halinde mülkiyet olarak davalı ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ise, miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 108 ada 89 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın payları da gösterilmek suretiyle ... ve ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 108 ada 89 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz yalnızca yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkindir. Davalılar vekilinin lehine takdir edilen 850 TL vekalet ücretinin az olduğuna ilişkin temyiz istemi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 3l/son maddesi hükmü karşısında yerinde değildir. Ancak, 108 ada 89 parsel sayılı taşınmaz müstakil, ayrı bir dava konusu olduğuna ve bu parsele yönelik davacı ...'nin açmış olduğu dava reddedilerek çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiğine göre hükmün 7. bendinde davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinden davalı ...'nin sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, 9. bentte yazılı olan yargılama giderlerinin hangi davalıdan alınması gerektiğinin açıklanmamış olması da doğru değildir.
2- Çekişme konusu 107 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro tespiti sırasında Adil mirasçıları ..., ... adına tespit edilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Davacı tarafından, tespit maliklerinden sadece ... davalı olarak gösterilmiş, diğer tespit malikleri olan ... davaya dahil edilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkilidava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca öncelikle, tüm tespit maliklerinin davaya dahil edilmek suretiyle usulen taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra yargılamaya devam olunarak edilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy