MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar; tarafların ortak miras bırakanı olan ...'ın ölüm tarihinin 03.02.2008 olduğunu, murisin sağlığında erkek çocuklarını kayırmak amacıyla sahibi olduğu dört adet taşınmazı oğulları olan davalılara bağış yolu ile temlik ettiğini, miras haklarından yoksun bırakıldıklarını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek, muris tarafından yapılan temliklerin saklı paylarına tecavüz oranında aynen tenkisine, aynen tenkis olmazsa bedel olarak, yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; temlikin murisin ölümünden çok önce yapıldığını, bu nedenle saklı pay ihlal kastının ispatlanmasının gerektiğini ayrıca temlik harici pekçok taşınmazı olduğunu belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda saklı pay ihlal kastı olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.40 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 18.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy