MAHKEMESİ: ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacının miras bırakana ait ... ada, ... sayılı parselin 21.6.2001 tarihli akitle 1/3 payının davalıya temlikinin saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tasarrufun iptali ile aynen tenkis isteğinde bulunduğunun anlaşıldığı, davaya bakan hakimin tarafların ileri sürdüğü iddia ve vakıalarla bağlı olup, bu çerçevede karar vermekle yükümlü olduğundan, bu iddia doğrultusunda ve tenkise dair kurallar dikkate alınarak soruşturmanın tamamlanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tenkise ilişkin asıl davanın kabulüne, birleşen meni müdahale davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp, sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.