MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.04.2008 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve Hazine vekili Avukat ... ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen ... vakfı vekili Avukat ... ve Kilise Rahibi ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten Sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1944 yılında yapılan kadastro sonucu, kargir mektep vasfındaki 3 ada 2 parsel sayılı 1.498 metrekare yüzölçümündeki ve kargir kilise vasfındaki 58 ada 2 parsel sayılı 6.830 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hak iddia eden ... Kilisesi Vakfı'nın henüz devletçe tanınmadığından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tapuya tescil edilmişlerdir. 58 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1962 yılında ifraz görerek 58 ada 8 ve 9 parsel numaralarını almıştır. Davacı ..., 58 ada 9 parsel sayılı ve 5.234 metrekare yüzölçümlü taşınmaz hakkında, taşınmazın ... Vakfına ait olup sahipsiz, kalması nedeniyle vakfına rücu ettiği, davacı Hazine ise 3 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiasına dayanarak ayrı ayrı hasımsız dava açmışlardır. Vakıflar İdaresi tarafından açılan davaya Hazine davalı sıfatıyla dahil edilmiş, Hazine tarafından açılan davaya ise ... müdahil olmuştur. Yargılama sırasında ... Kilisesi Vakfı adına Bruno Simonelli, ...Kilisesi temsilcisi ... ve Vakfının bağlı olduğu... Birliği tapu kaydı ve padişah fermanı bulunduğu iddiasına dayanarak davalara katılmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların "...Kilisesi Tüzel Kişiliği" adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden Hazine ve Vakıflar İdaresinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, Kadastro hakimi açık, hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak ve dosyadaki bilgi ve belgelere uyumlu tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Lehine tescile karar verilen tüzel kişiliğin adı, mülkiyet belgeleri olan T.Evvel 336 D.tarih 43 numaralı tapu kaydında
"... Vakfı” olduğu halde kararda "...Kilisesi Tüzel Kişiliği" adına tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu yanlışlık bozma nedeni ise de, düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin ikinci paragraflarında yer alan "...Kilisesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "... Vakfı adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kilise vakfına verilmesine, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.