MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 14 parsel sayılı 4316 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Sultan Keskin adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmış; yargılama sırasında sehven dava açtığını beyan ederek 104 ada 14 parsele yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, feragat taraf irade beyanı olup, belgelendirilmiş olma koşuluyla kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Mahkemenin işten el çekmesini gerektirir şekilde nihai bir kararla dava reddedildiğine göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren Hazine yararına 3402 sayılı Yasa'nın 31. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy