MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 189 ada 3, 6, 7, 9 parsel sayılı ve 8183,52, 2927,61, 3284,76 ve 9000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 3 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... adına eşit paylarla; 6 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve ... adına eşit paylarla; 7 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ...adına, 9 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., 189 ada 6 parsel sayılı taşınmazın miktar yönünden eksik tespit edildiği, eksikliğin 189 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarda kalmış olabileceği iddiasına dayanarak ... ve ...'ı hasım göstererek dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiş, davacı ... ise ...'a yönelik davasından feragat etmiş, davasının ... ile ...mirasçılarına yönelik olarak sınırlamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişme konusu 189 ada 6 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Davacı ... 15.10.2009 tarihli duruşmada davasını sadece ...'a yönelik olarak sınırlamış, 03.08.2010 tarihli duruşmada ise davasından koşulsuz olarak feragat ettiğini beyan etmiş; beyanını da imzası ile onamıştır. Davacı ... da ...'a yönelik davasından feragat etmiştir. Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuran taraf irade beyanıdır. Davacı tarafça feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden ileri sürülmemiş olup; bu nedenle davacı ...'nın tüm, ...'nın aşağıda yazılı sebepler dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2 - Davacı ...'nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacılar kendi adlarına tespit edilen 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu bu eksikliğin komşu 7 ve 9 sayılı parsellerde kalmış olabileceğini belirterek, ... ve ...'i hasım göstererek dava açmışlardır. Mahkemece davacılar adına tespit edilen 6 parsel sayılı taşınmaz dava konusu kabul edilerek husumetin yanlış yöneltildiği, özellikle tüm tespit maliklerine husumet yöneltmediği gerekçe gösterilerek husumet
yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Davacının kendi taşınmazlarındaki eksikliğin tamamlanması için açtıkları davada komşu parsellerin dava konusu kabul edilmesi zorunludur. Yargılama aşamasında davacıların ... ile ...adına tespit edilen taşınmazlarda hak iddia ettikleri anlaşılmaktadır. Her ne kadar 7 parsel tespit maliki ...davalı olarak gösterilmemiş olup bu taşınmaz yönünden mahkemenin gerekçesinde ve husumet yokluğundan red kararında isabetsizlik yoksa da davalı olarak gösterilen ... ve müşterekleri adına tespit edilen 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilen 189 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının aslı getirtilmeli; taşınmazın tapu kaydına davalı şerhi verilmeli, ... dışındaki tespit malikleri davaya dahil edilerek duruşmaya geldiklerinde davaya diyecekleri ve delilleri sorulmalı, varsa delilleri toplanmalı, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı ...'nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy