MAHKEMESİ: ... 8. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...'nun İİK'nun 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Suça konu tasarrufun iptaline ilişkin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2009 tarihli 2007/470 Esas, 2009/61 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.10.2009 tarih 2009/5584 Esas ve 2009/6615 Karar sayılı hükmü ile bozulduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu davanın sonucu beklenilmeden ve sanığın alacaklılarını zarara sokmak maksadıyla taşınmazı devredip devretmediği tartışılmadan eksik araştırma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Hükmün esasının teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar verilmediği halde, gerekçeli kararda verilerek hükmün karıştırılması,
2- Sanığın adli sicil kaydındaki, para cezalarından ibaret sabıkalarının, 5237 sayılı TCK'nun 5l. maddesi uyarınca ertelemeye engel teşkil etmediği, bu itibarla sanığın yargılama sırasında pişmanlık gösterip göstermediği değerlendirilmeden, sanığın sabıkalı kişiliği ve dosyaya yansıyan eğilimlerine göre bir daha suç işlemekten çekineceği kanısına varılamadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
İsabetsiz olup temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy