MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 872 ada 9, 23; 881 ada 3, 55; 106, 108; 884 ada 56, 29, 2; 880 ada 15, 3; 1039 ada 5 parsel sayılı 22557.15, 13640.11, 21284.26, 10251.68, 6204.84, 4877.56, 7859.84, 15459.21, 15422.39, 18974.10, 28832.92, 46256.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 4753 sayılı Yasa ile Hazine adına oluşan tapu Kaydının tesisinden geriye 20 yılı aşkın zilyetlikleri bulunması nedeniyle 881 ada 108 sayılı parsel ..., 1039 ada 5 sayılı parsel eşit paylarla ... ve ... adına, diğer tüm parseller ise 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 881 ada 3, 881 ada 106, 884 ada 56, 884 ada 29, 884 ada 2, 880 ada 3, 15; 881 ada 55 sayılı parseller hakkında, davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 872 ada 9 ve 23 sayılı parseller hakkında, davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kayıtlarına dayanarak 881 ada 108 ve 1039 ada 5 sayılı parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının kabulüne, davacı ... ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişme konusu 872 ada 9 ve 23 sayılı parsellerin davacı ..., 884 ada 56, 29 ve 2 sayılı parsellerin müştereken davacı ... ile ... Kırklar adına, 880 ada 3 ve 15 sayılı parsellerin davacı ... adlarına, 881 ada 3, 106 ve 108 sayılı parsellerin Hazine 881 ada 55 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 8722.68 metrekarelik bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 1529 metrekarelik bölümünün tespit gibi Hazine adına, 1039 ada 5 sayılı parselin davalı ... ve ... adlarına müştereken tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar (karşı davalılar) ... ve ... ve davalı (karşı davacı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, hükmü temyiz eden davacı ...'ın 872 ada 9 ve 23 sayılı parseller hakkındaki davası kabul edilip, bu parsellerin adına tesciline karar verilmiş ve taraf olduğu 1039 ada 5 sayılı parsel yönünden ise aleyhine bir hüküm oluşturulmamış olmasına göre, kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından ...’ın temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 872 ada 9 ve 23; 1039 ada 5, 880 ada 3 ve 15 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
3-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesine göre bir kimsenin aynı kadastro çalışma alanı içinde belgesiz olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinebileceği toplam arazi miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönümü geçemeyeceği göz önüne alındığında 100 dönüm fazlası olması nedeniyle taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmayıp, davacı ... Kıklar'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 881 ada 3, 106 ve 108 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
3- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı ... lehine gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre dava konusu 884 ada 2, 29 ve 56 sayılı parsellere ilişkin Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazların davacı ... ve kardeşi ... Kırklar'ın müşterek malı olduğu kabul edilerek 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının da kardeşi ... Kırklar adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazların öncesi ... Kırklar'a aitken sağlığında çocukları arasında yaptığı taksim ile oğulları davacı ... ile ...'ye verdiği beyan edilmiştir. ... Kırklar davada taraf değildir. Taşınmazlar hakkında dava açmadığı gibi usulüne uygun olarak açılmış davaya müdahalesi de yoktur. Davada iştirak hali ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesine göre re'sen malik belirleme durumu da söz konusu değildir. Bu nedenle ... Kırklar adına tescile karar verilen 1/2 payın, davalı Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 884 ada 2, 29 ve 56 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA,
5- a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre Hazine'nin dava konusu 881 ada 55 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 8722.68 metrekarelik bölümü hakkında oluşturulan hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
b) Davacı ...’ın dava konusu 881 ada 55 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1529 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz istemine gelince; taşınmazın bu bölümünün belgesiz olarak tespit edilen 100 dönümlük miktarın fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; davacı ..., adına belgesizden tespit edildiği bildirilen 731 ada 25 ve 30; 733 ada 3 ve 778 ada 3 sayılı parsellerde 1/2 pay oranında malik olduğuna göre, 100 dönümlük miktarın hesabında bu parsellerin yüzölçümlerinin 1/2’sinin esas alınması gerekir. Buna göre davacının belgesiz zilyetlik yolu ile aldığı parseller ve hükümle adına tescile karar verilen yerlerin miktarı toplam 99514,25 m2'dir. Hal böyle olunca, yasal olarak davacının belgesiz zilyetlik yolu ile 485,75 m2 daha yer olması mümkün olduğuna göre, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünden 485.75 metrekare yüzölçümündeki bölümünün de davacı tarafın tercih ... nedeniyle adına tescile karar verilen (B) bölümü ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün 881 ada 55 sayılı parselin (A) bölümü yönünden BOZULMASINA, 29.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy