MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ...mirasçıları vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalının zamanaşımı defi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu belirtilmiş; bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine gerek olmadığına" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; tenkis bedeline, seçimlik hakkın kullanıldığı 25.09.2007 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği halde, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmayıp bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1.fıkrasında yazılı "dava tarihinden" sözlerinin hükümden tamamıyla çıkarılarak yerine "seçimlik hakkın kullanıldığı 25.09.2007 tarihinden" sözleri eklenmek suretiyle, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (HUMK.md. 437/8) ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, Yargıtay duruşması için belirlenen 825.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden davalı taraftan alınarak duruşmada kendisi vekille temsil ettiren davacılara verilmesine, 21.06.2011 oybirliği ile karar verildi.