MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 156 ada 20 parsel sayılı 3.076,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Hazine, yasal süresi içinde dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olduğunun başkaca delillerle de kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hazinece dayanılan tapu kaydının mevkii Şimşimak olup, kadastro tutanağına göre dava konusu taşınmazın da Şimşumuk mevkiinde olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca taşınmaza komşu olan 156 ada 18 ve 21 parseller ile 157 ada 12 parsel sayılı taşınmazların malikleri ile Hazinenin sunduğu tapu kaydında belirtilen komşu taşınmazlara ait maliklerin isim ve soyisimleri aynı olduğu halde, Hazinece dayanılan tapu kaydının iktisap sebebinde atıf yapılan 03.03.1971 tarih ve 20 sıra nolu tapu kaydının iktisap sebebinin dayanağı olan belgeler ile dava konusu taşınmaza komşu olan 156 ada 18 ve 21 parsel sayılı taşınmazların dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtları getirtilerek dosya içine alınmamış ve uygulamada yararlanılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı Hazinenin dayandığı 03.03.1971 tarih ve 20 nolu tapu kaydının iktisap sebebine göre varsa haritası ile diğer belgeleri dava konusu taşınmaza komşu olan 156 ada 18 ve 21 parsel sayılı taşınmazların dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtları da getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi kurulu ile taraflarca gösterilen tanıklar, zirai bilirkişi ve uzman fen bilirkişisi de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak; Hazinenin dayandığı tapu kaydı uygulanıp kapsamı belirlenmeli; taşınmazın, Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde tespit tarihine kadar, kaydın kapsamında kalmakla beraber tapu kaydının idari yoldan oluşması halinde ise tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar davalı taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmiş olup olmadığı konusunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı; taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı hususunda, tapu kaydının iktisap sebebinin dayanağını oluşturan belgelerde tanık olarak
dinlenmiş kişiler varsa ve bu kişiler hayatta ise bilgilerine başvurulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazların dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy