MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 301, 302, 304, 305, 306, 307, 826, 827 ve 828 parsel sayılı 1.277,91, 4.851,22, 1.513,99, 918,28, 1.538,19, 1.730,75, 1.421,93, 4.664,05 ve 2.256,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı ziyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların ortak murisi ... oğlu ...'ye ait olduğu, bir yıl süre ile ekmesi için oğlu olan davalı ...'ye verdiği ...'nin taşınmazı terk etmemesi üzerine men'i müdahale davası açtığı, ancak yargılama aşamasında davasından feragat ettiği bu şekilde taşınmazların davalı ...'ye ait olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlendiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkeme kararının ve davacı tarafın dayanağı olan 1992/279 Esas, 1993/125 Karar sayılı men'i müdahale kararının uygulaması yetersiz ve denetime elverişli değildir. Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/279 Esas, 1993/125 Karar sayılı men'i müdahale dava dosyasında davacı ... oğlu ..., oğlu olan davalı ... oğlu ... aleyhine doğusu... tarlası ve sırt, güneyi kaşlıkoyak ile çevrili tek parça taşınmazına müdahalesinin meni için dava açmış, bilahare davasından feragat etmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İşbu dosyada davaya konu olan dokuz parça taşınmazın Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/279 Esas, 1993/125 Karar sayılı meni müdahale dava dosyasında davaya konu olan taşınmazlar olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak 1992/279 Esas, 1993/125 Karar sayılı dosyadaki dava dilekçesinden men'i müdahale isteminin tek parça taşınmaza yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve fen bilirkişisi ./...
huzuru ile keşif yapılarak Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki meni müdahale ilamına konu olan taşınmaz belirlenmeli, ilama konu olan taşınmaz hudutları yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalıdır. İlama konu olan taşınmaz yönünden murisin hakkından feragat ettiği kabul edilmeli, ilamın dışında kalan taşınmazların ise öncesinin tarafların ortak murisine ait olduğu anlaşılmakla tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği nazara alınmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.