MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 123 ada 6, 124 ada 6, 123 ada 106 parsel ve 123 ada 11 parsel sayılı 4576,09 m2, 6622,46 m2, 75,45 ve 1109 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mirasçıları bilinmediği için ölü ... adına irsen, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların murisleri ...'dan intikal ettiğini, kız kardeşleri ve yeğenlerinden hisselerini satın aldıklarını bu yüzden abisi ... ve adına yazılması gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların 2/5 hissesinin davacı adına, 3/5 hissisinin ölü ... Uzun mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacının kardeşi olan ve adına tescil kararı verilen ..., davada taraf bulunmamaktadır. Olayda, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesinde yazılı ve mahkemece re'sen araştırma yapılmasını gerektiren koşullar da yer almamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, temyize konu 123 ada 6, 11, 106 ve 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 2/5 payının davacı ... adına, kalan paylarının ise tespit gibi Kadem mirasçıları adına ve payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy