(4722 S. K. m. 17) (818 S. K. m. 18)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Davacı: tarafların ortak miras bırakanı anneannesinin 09.01.1992 tarihinde öldüğünü, davalıların murisin çocukları ile torun olduğunu, kendisinin teyze kızından boşanması nedeniyle dışlandığını, yıllardır hiçbir akrabası ile görüşmediğini, bu nedenlerle de miras bırakanın kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalılara, sahip olduğu taşınmazların bir kısmını bağış, bir kısmını ise satış yolu ile temlik ettiğini, öncelikle saklı payına tecavüz nedeniyle davalılar adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile saklı payı oranında tesciline, davalıların bedel ödemeyi tercih etmeleri halinde ise, hesaplanacak tenkis bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, saklı pay ihlal kastının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş: hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S. K. Md. 17) Davalılar cevap süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuşlardır. Bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz eden davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy