MAHKEMESİ: ... 2. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarar uğratmak kastiyle mevcudunu azaltmak suçundan sanıklar ..., ..., Tam-Et ve Et Mamülleri Gıda Ürünleri A.Ş'nin beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 16.04.2010 tarihli duruşmada şikayetinin İİK'nun 331. maddesine yönelik olduğunu bildirmesi karşısında, bu suça ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
1 - ...hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2 - Sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükme yönelik incelemede,
Gerekçeli kararda müştekinin ve vekilinin adı ve soyadının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-b maddesine aykırı davranılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa isnat edilen suçun oluşumu için aciz belgesinin alınması zorunlu olmayıp, alacaklıların alacağını alamadığını ispat etmesi halinde de suçun olaşabileceği gözetilmeden borçlu aleyhine aciz vesikası düzenlenmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de, sanığın alacaklıyı zarara sokmak kastiyle Tam-Et Et ve Et Mamülleri Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait markaları sattığı ileri sürülerek şikayette bulunulmuş olup, sanığın söz konusu markaları hacizli olarak diğer sanığa sattığı ve alacaklı vekilinin talebi üzerine icra marifetiyle yapılan ihale sonunda alacağına mahsuben alacaklıya satıldığının anlaşılması karşısında, atılı suçun oluşmadığının kabulü gerektiğinden tebliğnamedeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
3 - Sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi sonunda;
Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına,"...beraat eden sanık ... ... lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 175,00 TL vekalet ücretinin müştekiden tahsili ile sanık ... ...'ya verilmesine" ifadesi eklenmek suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince hükmün kısmen isteme uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.