MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 228 ada 13 parsel sayılı 1.902.896,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera komisyonu kararı ve kadim kullanım nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar...ve ... vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın yaklaşık 20.000 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davalı ve dahili davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ve dahili davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere ve yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, doğru olarak çekişmeli taşınmazın tamamının mera olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak kadastro hakimi, dava konusu taşınmazların tesciline ilişkin olarak da hüküm kurmak ve kadastroyu sonuçlandırmak zorundadır. Bu nedenle mahkemece, davanın reddine karar verilmekle yetinilip çekişmeli taşınmazın "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline" dair karar verilmemesi doğru değildir. Ayrıca, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesine uygun olarak maktu ve müstakil bir vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken dahili davalı ile müştereken vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.