MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma nedeniyle temyiz konusu 114 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile 115 ada 16 ve 19 parsel sayılı 932.06, 278.78 ve 828.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 114 ada 9; 115 ada 18, 21; 118 ada 1 ve 122 ada 9 parsel sayılı, 1817.34, 1323.86, 903.61, 1110.67 ve 4112 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 115 ada 22 parsel sayılı 1966.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile veraset ilamındaki payları oranından ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu taşınmazların kök muris ...'e ait olduğu ve ...'un ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında paylaşma yapılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, temyize konu çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök miras bırakan ...'dan mı yoksa davalıların miras bırakanından mı kaldığı, kök miras bırakandan kalmış ise mirasçıları arasında geçerli paylaşım yapılıp yapılmadığı, herbir mirasçıya hangi taşınmazın düştüğü, taşınmaz düşmeyen mirasçının miras payına karşılık ne aldığının araştırılmamış olması nedeniyle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle tarafların bu konudaki tüm delilleri ve tanıkları sorulup, saptanmalı, terekeye dahil tüm taşınmazların kadastro tutanakları getirtilip kadastro sırasında ne şekilde tespit edildikleri incelenmelidir. Dosya tamamlandıktan sonra mahallinde, tarafların tanık listelerinde yer almayan üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök miras bırakan ...'dan mı yoksa davalıların miras bırakanından mı kaldığı, kök miras bırakandan kalmış ise paylaşım yapılıp yapılmadığı, herbir mirasçıya hangi taşınmazın düştüğü, taşınmaz düşmeyen mirasçının miras payına karşılık ne aldığı, mirasçılardan ... ve ...'a düştüğü ileri sürülen taşınmazların bir kısım davalıların miras bırakanı ...'e devredilip devredilmediği hususlarında olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil tüm taşınmazların tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye veren ayrıntılı şekilde rapor alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık olarak dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy