MAHKEMESİ:AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli ve 2009/617-1901 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2010 tarihli ve 2010/152 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 05.04.2011 gün ve 2010/3848/17821 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 16.05.2011 gün ve K.Y.B.2011/164689 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesinde "makbul bir sebep olmaksızın" ödeme şartını ihlâl eden borçlunun cezalandırılacağı öngörülmüş olup, postaya günüden önce verilen taksidin icra dosyasına gecikerek girmesi, hastalık, yangın, su baskını ve deprem gibi olağanüstü olaylar makbul sebep olarak kabul edilmesi karşısında, 05.03.2009 tarihli ödeme taahhüdünde kararlaştırılan 05.04.2009 tarihli ilk taksidin pazar gününe rastlaması sebebiyle anılan taksidin ... 2. İcra Dairesinin 2009/128 talimat sayılı dosyasına 06.04.2009 tarihinde tahsilat makbuzuyla ödenmesi sebebiyle itirazın kabulüyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Somut olaya bakıldığında, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/624 esas sayılı dosyasındaki başlatılan takip nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2009/128 talimat sayılı dosyasında düzenlenen 5.3.2009 tarihli taahhütnamede, borçlunun, 5.4.2009 tarihinden 5.3.2010 tarihine kadar aylık sabit 50,00TL ve 6.4.2010 tarihinde de 10.113,69 TL olmak üzere toplam 10.713.69 TL borcu taksitler halinde ödeme taahhüdünde bulunduğu, 5.4.2009 tarihli ilk taksitini ödememesi nedeniyle yapılan şikayet sonucu ... İcra Mahkemesinin 13/10/2009 tarihli ve 2009/617-1901 sayılı kararıyla üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayılı Yasa ile değişik 340. maddesi "111'inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." hükmünü içermektedir.
5271 sayılı CMK'nun sürelerin hesaplanması başlıklı 39.maddesinin dördüncü fıkrasındaki, “Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter.” hükmü dikkate alındığında, 05.04.2009 tarihli ilk taksitin pazar gününe rastlaması nedeniyle, anılan taksitin
tatil gününü takip eden ilk ... günü olan 06.04.2009 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/128 talimat sayılı dosyasına, tahsilat makbuzuyla ödendiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun oluşmaması nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2010 tarihli ve 2010/152 değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık ...'in, ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.