MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazla ilgili vakıfname örneği, varsa haritası ve ilgili tüm belgeler ile komşu parsellere ilişkin tutanak ve dayanağını oluşturan tüm kayıtlar getirtilip dosya ikmal edildikten sonra vakfın niteliği belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın davacının murisi ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hüküm fıkrasının ikinci bendinde ... mirasçıları arasında yer alan 1955 doğumlu ...’nın soyadı “...” olduğu halde “Özen” olarak yazılması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin ondokuzuncu satırında yer alan "..." isminin hükümden çıkarılarak yerine "..." isminin yazılmasına ve hükmün bu şeklide düzeltilerek ONANMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy