MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı ... vekili; 02.06.2009 havale tarihli dava dilekçesiyle, ... İli, Kiğı İlçesi, Çanakçı Köyü 136 ada içerisinde bulunan ve müvekkilinin babası ... adına toprak tevzii çalışmaları sonucu tapuya tescil edilen yaklaşık 500 metrekarelik bir sahanın tespiti ile aynı adanın son parseli olarak müvekkili adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 136 ada içerisinde kalan 0276,00 m2'lik yerin, 136 adanın son parseli olarak muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya konu, kadastro sırasında yol olarak bırakılan taşınmaz kesiminin davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da; oluşturulan hüküm usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Davacı, muris babası ... adına oluşan tapu kaydına dayanarak genel mahkemede dava açtığına ve herhangi bir paylaşmaya dayanmadığına göre dayanılan tapu kayıt maliki olan davacının murisi ...'un tüm mirasçılarının davada taraf olması zorunludur. Hal böyle olunca davacıya öncelikle terekeye temsilci atanması ya da diğer mirasçılardan muvafakat alması için süre verilmeli, öncelikle davada taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu husus gözardı edilerek davanın esasına girilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy