MAHKEMESİ: ... İCRA MAHKEMESİ
İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ...'nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Müşteki vekili şikayet dilekçesinde ... 'ın da cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği halde, bu sanık ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Borçlu şirketin 2006-2007 ve 2008 yıllarına ait defterleri temin edilemediğinden, 2006 yılında elde edilen 49.500.00 TL, 2007 yılında 66.000,00 TL ve 2008 yılındaki 70.500,00 TL gelirin nereye harcandığının tespit edilemediği belirtildiğinden, borçlu şirketin bu yıllara ait defterlerinin temini ile gelir-gider durumunun ve takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücünün olup olmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İcra dosyası içindeki Ticaret Sicili Memurluğunun 22.10.2008 tarihli yazısından, borçlu şirketi ... ve ... 'ın temsile yetkili oldukları anlaşılmakla, cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket anasözleşmesi de getirtilip, fiilin birlikte işlenmediğinin anlaşılması halinde, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip buna göre hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy