MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 2 parsel sayılı 6997.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ... mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmaz ile ilgili mahkemenin gözlemi keşif tutanağına geçirilmemiş, çekişmeli taşınmazın fotoğrafı çektirilmemiş, çekişmeli taşınmaz ile komşu 108 ada 56 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur olup olmadığı hususu üzerinde durulmamış, komşu mera parseli ile çekişmeli parseli bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ... mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ... mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ... bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi suretiyle, taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ve özellikle komşu 108 ada 56 parsel sayılı taşınmazın toprak yapısı ile çekişmeli taşınmazın toprak yapısını karşılaştırmalı biçimde değerlendiren, komşu 108 ada 56 sayılı mera parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında ayırıcı unsur niteliğinde doğal sınır olup olmadığını belirtir şekilde
ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, mahkeme gözleminde taşınmazın doğu sınırında bulunduğu belirtilen taşların insan eliyle dizilen taşlar olup olmadığı belirlenmeli, bu şekilde dizilen taşların ayırıcı unsur niteliğinde kabul edilemeyeceği gözetilmeli, çekişmeli taşınmaz ile komşu 108 ada 56 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy