MAHKEMESİ: ...İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...'ün beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili borçlunun işyerini kapatarak aynı yerde bu kez kardeşinin, aynı iş kolunda faaliyet göstermeye başlaması nedeniyle bu işlemin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğun ileri sürerek şikayette bulunmuş ise de; müşteki vekilinin hazır bulunduğu 05.01.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında şikayete konu işyerinin devredildiğini öğrenmesine rağmen, İİK’nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 07.09.2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında “sanığın beraatine” kısmı çıkartılarak yerine “…İİK’nun 347. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine” ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yürürlükte oldan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy