MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Nafakaya ilişkin kararlara uymamak suçundan sanık ...'ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi gereğince 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...İcra Ceza Mahkemesinin 21/12/2010 tarihli ve 2010/941-1339 sayılı kararma karşı sanık tarafından yapılan itirazın reddine, hüküm fıkrasında yer alan " 1 ay" ibaresinin kaldırılarak "3 aya kadar" ibaresinin eklenilmesine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2011/38 değişik is sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine,Adalet Bakanlığından verilen 25.04.2011 gün ve 2011/21720 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 06/06/2011 gün ve K.Y.B.2011/188563 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, her ne kadar İcra Ceza Mahkemesince borçlu sanığın 2004 sayılı Kanun'un 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ise de, benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 04/05/2009 tarihli ve 2009/2645-3167 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, karara yalnızca sanık tarafından itiraz edilmesi karşısında, hükümde takdir edilen ceza suresinin sanık yönünden kazanılmış hak olduğu dikkate alınarak, "1 ay" ibaresinin kaldırılıp, "1 aya kadar" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde "3 aya kadar" ibaresinin eklenmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Borçluya isnat edilen eylem 5358 sayılı Yasanın 15. maddesi ile değişik İİK’nun 344.maddesinde, üç aya kadar tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınması nedeniyle borçlunun 3 aya kadar tazyik hapsi cezası yerine bir ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup, karara yalnızca sanığın itiraz etmesi nedeniyle hakkındaki bir aylık süresinin lehine kazanılmış hak doğurduğu gözetilmeden, itirazın kabulü ile birlikte sanığın bir aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılması yerine, kazanılmış hakkı bertaraf edecek şekilde üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle...Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 gün ve 2011/38 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Nafakaya ilişkin kararlara uymamak suçundan dolayı borçlu ...'ın bir aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına, infaz sırasında bu sürenin dikkate alınmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.