MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 1, 102 ada 37, 129 ada 19, 22, 23, 136 ada 1, 149 ada 19, 21, 175 ada 4, 218 ada 5 parsel sayılı 9.004, 42, 44.839,03, 3.235,70, 2.886,91, 4.556,87, 7.937,51, 30.090,23, 251,15, 3.496,41 ve 22.463,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, 101 ada 1, 102 ada 37, 129 ada 19, 22, 23, 136 ada 1, 149 ada 21 ve 218 ada 5 sayılı parsellere Orman İdaresinin açtığı davalar sonucu orman niteliği ile hükmen Hazine adına tescil edilmişlerdir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 1, 129 ada 19, 22, 23, 149 ada 19, 21, 175 ada 4 ve 19 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine, 136 ada 1, 218 ada 5 sayılı parsellerin orman vasfiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla bu parseller yönünden konusuz kalan davanın reddine, 102 ada 37 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının 149 ada 19 ve 175 ada 4 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacının 101 ada 1, 129 ada 19, 22, 23 ve 149 ada 21 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların öncesinin kök muris ...'a aitken sağlığında çocuklarına paylaştırdığı ve tespitlerin buna göre yapıldığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; mahkemece yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel ..., diğerleri ise ... adına tespit edilmiştir. İşbu dava ile irtibat sağlanmaksızın Orman İdaresinin tespit maliklerine açtığı davalar sonucu 101 ada 1 sayılı parsel Yargıtay denetiminden geçmeden, 149 ada 21 sayılı parselin bir bölümü ile diğer parseller ise Yargıtay denetiminden geçerek orman niteliği ile kesinleşmişlerdir. İş bu incelemedeki derdest dava karşısında kesinleşmeden söz edilemeyeceğinden, Orman İdaresi davaya dahil edilmek suretiyle, kesinleşen ilamlardaki hususlar da gözetilmek ve güçlü delil olarak değerlendirilmek suretiyle tüm deliller toplanıp, sonucuna göre karar
verilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre, çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak asılları dosya kapsamına alınmadan ve çekişmeli taşınmazların tespitinin hükmen değiştirilmiş olduğu da gözetilmeden eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun bulunmayan değerlendirme ile karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Davacının 102 ada 37 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece 102 ada 37 sayılı parselin bir bölümünün orman niteliği ile bir bölümünün de ... ... adına tesciline ilişkin hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kesinleşen ilamda belirtildiği gibi orman vasfı ile Hazine adına ve ... ...adına tesciline dair hüküm kurulmuş ise de; mahkemece yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 102 ada 37 sayılı parsel ... ... adına tespit edilmiş olup Orman İdaresinin ...'e açtığı ayrı yürütülen dava sonucunda taşınmazın ifraz sonucu oluşan 102 adanın 122 parsel numaralı bölümünün orman, 123 parsel numaralı bölümün ise ... adına hükmen, Yargıtay denetiminden geçerek ...'nın davası gözetilmeden ve değerlendirilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. ...'ın davası nedeniyle Orman İdaresinin taraf olduğu davanın ... yönünden kesinleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca, Orman İdaresi davaya dahil edilmek suretiyle deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi ve diğer davada kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulması gerekirken, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslı dahi dosya kapsamına alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- Davacının 136 ada 1, 218 ada 5 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ise; Mahkemece 136 ada 1 ve 218 ada 5 sayılı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından bu parseller yönünden konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ... adına tespit edilmiş, Orman İdaresinin tespit malikine açtığı davalar sonucunda temyiz edilmeksizin orman niteliği ile kesinleşmiştir. Taraf olmadığı dava sonucu verilen hükmün davacıyı bağlaması mümkün değildir. Hal böyle olunca Orman İdaresi davaya dahil edilerek ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak asılları da dosya kapsamına alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.