MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 129 ada 6 parsel sayılı 1.872,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz lojman ve arsa niteliği ile tapu kaydı nedeniyle Hazine adına, 129 ada 32 parsel sayılı 1.601,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 129 ada 32 parselin, tapu kaydı nedeniyle babası Bedirhan ve amcası ... adına tescili talebi ile temyize getirilmeyen taşınmazlarla birlikte, davacı ... çekişmeli 129 ada 6 parselin taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili talebi ile ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 129 ada 32 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (H) harfi ile gösterilen 390,03 metrekarelik bölümünün 20/40 payının ... adına, 20/40 payının ise Bedirhan Karadağ mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline, kalan kısmın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava ve temyize konu 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı davacı ...'ın dayandığı tapu kaydının temyize konu 122 ada 32 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (H) harfi ile gösterilen kısmı kapsadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm kurmak için yeterli değildir. Dayanılan tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren dayanağı belgeleri ile getirtilmemiş ve haritası bulunan kayıtların kapsamının haritasına göre belirleneceği gözardı edilerek, tapu kayıtlarının kapsamı usulüne uygun şekilde belirlenmemiştir. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dayanılan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kaydının haritasının bulunması halinde, kapsamının haritasına göre belirleneceği düşünülmeli, 32 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'ın kayıt maliklerinden amcası ... adına talepte bulunamayacağı göz önünde bulundurulmalı, 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan Hazineye ait tapu kaydının 4753 sayılı Yasa uyarınca oluştuğunun belirlenmesi halinde kayıt tarihinden önce davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.