MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 121 ada 60 parsel sayılı 1004.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve hibe nedeni ile paylı olarak davacı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya dayanarak ..., ... ve ... payına yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile paylı olarak ..., ..., ... mirasçıları ve ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden İsmail kızı ..., tespit maliki ...'ın mirasçısı sıfatıyla davada taraf olup, adı geçenin tespite itirazı veya açılan davaya müdahalesi olmadığı gibi hükümde aleyhine bir durum da yaratılmamış olmakla hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından adı geçenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği gerekçesi ile davacının satın aldığı paylar dışındaki miras payının...ve ... mirasçılarına ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın öncesi ...'a ait iken miras bırakanın ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılardan ... ile ...'ın miras bırakan ...'dan intikal eden taşınmazları 04.04.2002 tarihli senet ile, ...'ın ise babası ...'dan intikal eden taşınmazlardaki payını 25/2/2002 tarihli senet ile davacıya sattığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak tespit maliki ...'ın 01.12.1942 tarihinde miras bırakan...'ten önce çocuksuz olarak öldüğü göz önüne alındığında ...'ın mirasçılık sıfatı bulunmamasına rağmen mahkemece muristen ...'a miras payı kaldığı kabul edilerek ... mirasçıları olarak İsmail ve ...mirasçılarına pay verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy