MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 223 ada 14 parsel sayılı 170.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve taksim nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 223 ada 14 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davacı ve davalı adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi ...'e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında usulüne uygun olarak yapılmış taksim bulunmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortak kök muris ... tarafından davacının murisi ...'ye satılıp satılmadığı satışın olmadığının belirlenmesi durumunda ise ortak muris ...'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin davalı tarafa isabet edip etmediği konusundadır. Mahkemece, taşınmazın kök muris ... tarafından 20.5.1967 tarihli senet ile davacının murisi ...'ye satılıp satılmadığı araştırılmamış, satılmış ise senet tarihinden sonra taşınmazın kimin tarafından kullanıldığı belirlenmemiş, kök muris ... tarafından 20.5.1967 tarihli senet ile davacının murisi ...'ye satılmadıysa ortak muris ...'in terekesinin taksim edilip edilmediği araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif icra edilmeli, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ile 20.5.1967 tarihli satış senedinde isimleri yazılı tüm tanıklar, tespit bilirkişilerin tamamı ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan; çekişmeli taşınmazın ortak kök muris ... tarafından davacının murisi ...'ye satılıp satılmadığı, muris ... tarafından davacının murisi ...'ye satılmış ise zilyetliğinin ...'ye devredilip devredilmediği sorulmalı, senet tarihi olan 1967 yılından önce ve sonra zilyetliğin kim tarafından ne kadar süre ile sürdürüldüğü açıklığa kavuşturulmalı, çekişmeli taşınmazın ortak kök muris ... tarafından davacının murisi ...'ye satılmadığı sonucuna varıldığı takdirde muris ...'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksime tabi tutulmuş ise davalı tarafa isabet edip etmediği, diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip tutanak içerikleriyle beyanlar denetlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy