MAHKEMESİ:AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlal eyleminden sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine dair, .../... İcra Mahkemesinin 10/03/2010 tarihli ve 2010/253 esas, 2010/256 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, beraat kararının kaldırılmasına ilişkin, .../... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2010 tarihli ve 2010/233 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 14.06.2010 gün ve 2009/7192/38455 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 05/07/2010 gün ve K.Y.B.2010/160794 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğname ile; sanığın taahhüdünü içeren tutanakta ödenmesi gerekli toplam borç miktarının 1/02/2010 tarihinde ödememesi sebebiyle .../... İcra Mahkemesinin 07/10/2009 tarihli ve 2009/1445 esas, 2010/1512 sayılı kararıyla üç ayı geçmemek üzere hapsen tazyikine karar verilmesi, müşteki vekilinin de şikayetten vazgeçmesi üzerine 09/12/2009 tarihli ek kararla davanın ve cezanın düşürülmesine karar verilmesi karşısında, aynı taahhüt sebebiyle yeniden ceza verilemeyeceği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Ödeme şartını ihlal eyleminden sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine ilişkin ...(...) İcra Mahkemesinin 10.03.2010 tarih ve 2010/253 Esas, 2010/256 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, beraat kararının kaldırılmasına ilişkin ...(...) Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2010 tarih 2010/233 değişik ... sayılı kararı kapsayan dosya aleyhine ...(...) İcra Mahkemesinin 07.10.2009 tarihli ve 2009/1445-1512 sayılı kararı ile üç ayı geçmemek üzere hapsen tazyikine karar verilmesi; müşteki vekilinin de şikayetten vazgeçmesi nedeni ile 09.12.2009 tarihli ek kararla davanın ve cezanın düşürülmesine karar verilmesi karşısında aynı taahhüt sebebiyle yeniden ceza verilemeyeceği cihetle itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizliğiyle Adalet Bakanlığının 14.06.2010 gün ve 2009/7192-38455 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de, itiraz tarihi itibari ile itirazı incelemeye yetkili Ağır Ceza Mahkemesinin İİK'nun 353.maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraz üzerine vereceği kararın kesin oluduğu, buna karşın somut olayda itirazın kabulüne ve beraat kararının kaldırılmasına karar vermesine rağmen bir hüküm kurmadığı gibi bu hususun ve 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile İİK'nun 354. maddesine eklenen son fıkra uyarınca taahhüt miktarının (457,60 TL) bürüt asgari ücret seviyesinin altında kalması nedeni ile disiplin hapsi cezası verilemeyeceği hususunun kanun yararına bozma istemine konu edilmediğinin anlaşılması nedeni ile bu hususlardan dolayı da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı konusunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı, Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy