MAHKEMESİ: ... İCRA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince üç aya kadar hapsen tazyikine dair ... İcra Mahkemesinin 05/12/2007 tarihli ve 2007/1337-1960 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 16/05/2011 gün ve 2011/6201/27805 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 21/06/2011 gün ve K.Y.B. 2011/203600 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede; 2004 sayılı Kanun'un 349/5. maddesinde yer alan "Maznun, şikayeti alan veya istinabe edilen icra mahkemesinin huzuruna gelmez veya müdafi göndermezse yahut bizzat bulunmasına lüzum görülürse zabıta marifetiyle getirilir. Bu suretle de bulundurulamazsa muhakeme gıyabında görülür." hükmüne rağmen sanığa yapılan tebligatın yurt dışında olması sebebiyle merciine iade edilmesi karşısında, sanığa usulüne uygun yapılmış bir tebliğin olmadığı cihetle, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 349. maddesinin birinci fıkrasında "Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir. "aynı maddenin beşinci fıkrasında; Maznun, şikayeti alan veya istinabe edilen icra mahkemesinin huzuruna gelmez veya müdafi göndermezse yahut bizzat bulunmasına lüzum görülürse zabıta marifetiyle getirilir. Bu suretle de bulundurulamazsa muhakeme gıyabında görülür." hükmü karşısında, sanığa, savunmasının tespiti için duruşma davetiyesi çıkartılarak, usulüne uygun şekilde tebliğinden sonra, gelmediği takdirde yokluğunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece sanığın duruşmaya katılımı için gönderilen duruşma davetiyesi tebliğinin, sanığın yurt dışında olduğundan bahisle bila tebliğ iade edilerek 9/8/2007 tarihinde mahkemesine gönderildiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, ... İcra Mahkemesinin 05/12/2007 tarihli ve 2007/1337-2007/1960 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık ...'nin, ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.