MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri vekili 17.02.2009 tarihli dava dilekçesi ile, davacıların bayii veya miras bırakanlarına ait olup irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1946 yılında adlarına tapuya tescil ettirdikleri taşınmazlar hakkında davalıların miras bırakanı olan ... mirasçısı ... tarafından Silopi Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali davasının, taşınmazlar hakkında tapulama tutanağı düzenlenip 1 ila 294 parsel sayılarını almış olmaları nedeniyle görevsizlik kararı ile Tapulama Mahkemesine aktarıldığını, Silopi Tapulama Mahkemesinin 1976/10 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazların tamamının ... adına tesciline karar verilmiş ise de; anılan dosyalarda yöntemince taraf teşkili sağlanmaması, yurt dışında yaşayan veya ölü olduğu belirlenen kişilere ilanen yapılan tebligatların geçerli olmaması ve duruşma tutanaklarına geçen kabullerin zora dayalı olması nedeniyle Tapulama Mahkemesi kararının henüz kesinleşmediğini ileri sürmüş; çekişmeli 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazlar hakkında oluşan kadastro tapu kayıtlarının iptali ve davacılar ile müşterekleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. ... ise aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapu kayıtlarının oluşumuna esas olan Tapulama Mahkemesi kararı kesinleştirilmiş olup, kesinleştirme hukuken geçerliliğini koruduğuna göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 825.000. TL. vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.