MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 118, 107 ada 10, 18, 20, 21 ve 23 parsel sayılı 12876,91, 931,72, 2990,75, 1203,50 5713,60 ve 1049,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., ... ve ... adlarına veraseten iştirak şeklinde, 107 ada 27 parsel sayılı 425,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise paylı olarak davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, davalı ... adına ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiası ile tüm taşınmazlar hakkında, davacı ... ise, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 101 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 06.04.2010 tarihli raporda 101/B olarak gösterilen bölümünün davalı ..., 101/A ve 101/C olarak gösterilen bölümlerinin ise davacı ... adlarına olacak şekilde eşit paylarla, 107 ada 10, 18, 20, 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ise payları da belirtilmek suretiyle davalı ..., ..., ..., ... ile ... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekil tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin 107 ada 10, 18, 20, 21, 23 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı Hazine vekilinin çekişmeli 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil
hükmü oluşturmak zorunda olduğu halde Mahkemece "çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 06.04.2010 tarihli ek raporu dikkate alınarak (101/B harfi ile gösterilen kısmın ...'e, 101/A ve C harfleriyle gösterilen kısmın ...'a ait olacak şekilde) davacı ... ve davalı ... adına 1/2'şer hisse ile aynı vasıfla tespit ve tesciline" denilerek karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. satırında geçen “101/B harfi ile gösterilen” sözlerinden sonra gelen “kısmın ...'e, 101/A ve C harfleriyle gösterilen kısmın ... adına ait olacak şekilde) davacı ... ve davalı ... adına 1/2'şer hisse ile aynı vasıfla tespit ve tesciline” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “bölümünün davalı ..., 101/A ve C harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise davacı ... adına aynı vasıfla tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy