MAHKEMESİ: İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... Mobilya Ltd.Şti. ve ...'un beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma - düzeltilerek onama - onama - bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tüzel kişiler hakkında cezalandırma istemiyle yapılan şikayetlerde şirket yetkilisinin ismen belirtilmesinin zorunlu olması karşısında, şikayet dilekçesinde şirket yetkilisinin ismen gösterilmiş olması ve gerekçeli kararda takibin kesinleşmemesi nedeniyle suçun yasal unsurunun oluşmadığı ve tazminat şartlarının doğmadığı şeklindeki değerlendirme nedeniyle tazminat istemi hakkında delillerin tartışıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1-a ve 2 nolu kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
30.06.2010 tarihli ikinci haciz ihbarnamesine itirazın 06.07.2010 havale tarihli dilekçe ile vekil tarafından yapılmış olması ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamaması karşısında, sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Tazminat talebi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy