MAHKEMESİ: .... İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu azaltmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...'un ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının red, bozma - düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Karar, 24.11.2010 tarihinde sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilmesine rağmen, CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 07.01.2011 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Müşteki vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Müşteki vekilinin 27/05/2009 tarihinde yapılan haciz sırasında işyerinin ...'e ait olduğuna ilişkin vergi levhasını incelemesi,borçlu şirket tarafından kesilmiş 19/01/2009 tarihli faturaları inceleyip suçun işlenildiğini öğrenmesine rağmen, İİK’nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra 28/9/2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "…sanıkların beraatlerine" ifadesi çıkarılarak yerine "....İİK’nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince istem gibi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.