MAHKEMESİ: .... İCRA MAHKEMESİ
İİK'nun 332. maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılmış olan davada "istemin süre yönünden reddine" karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemece 05.11.2009 tarihinde verilen karar Dairemizin 05.07.2010 tarih ve 2010/3553-4751 sayılı ilamıyla araştırmaya yönelik olarak bozulmasına karar verilmesini müteakip, dava dosyasının mahkemenin esas defterine kaydedilmesinden sonra yapılan yargılamada, tarafların Yargıtay'ın bozma kararına uyulup uyulmaması hususunda beyanları alınmadığı gibi, uyulması ya da uyulmaması konusunda bir karar da verilmeyerek 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesine aykırı davranılmak suretiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de; İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin başlangıcı, suç tarihinden değil, öğrenme tarihinden, bir yıllık sürenin hesaplanmasında ise suç tarihinin dikkate alınması gerekmektedir. Diğer taraftan; İİK'nun 347. maddesi gereğince süre yönünden davanın reddine değil "Müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kürüm kurulması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.