MAHKEMESİ: ...İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılamada istemin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde belirttiği tarih suç tarihi olup, öğrenme tarihini belirtmediği gibi suçun İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin de öğrenme tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği gözönünde bulundurularak, şikayetin süresinde olduğunun kabulü ile müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde gösterdiği iddiaların ve buna göre delillerin araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği halde, süre yönünden davanın reddine karar verilmesi,
Kabule göre de; İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin başlangıcı, suç tarihinden değil, öğrenme tarihinden bir yıllık sürenin hesaplanmasında ise suç tarihinin dikkate alınması, gerekmektedir. Diğer taraftan; İİK'nun 347. maddesi gereğince süre yönünden davanın reddine değil "müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy