16. Hukuk Dairesi 2011/6211 E., 2011/4384 K. HAZİNE'NİN ASLİ MÜDAHİL OLMASI KADASTRO TESPİTİNDEN DOĞAN ZİLYETLİK
492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 13 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 142 ada 58 ve 60 parsel sayılı 12.380,73 ve 14.780,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Seyfettin adına tespit edilmiştir. Davacılardan N.Menderes, miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemiyle, davacı Belediye Başkanlığı ise çekişmeli taşınmazların mer'a olduğu iddiasına dayanarak Belediye adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazların mer'a vasfıyla sınırlandırılmasını talep ederek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların davalarının kısmen kabulüne, hükme esas alınan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve haritada çekişmeli 142 ada 58 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 6.779,68 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2/18 payının davacı N.Menderes, kalan paylarının ise davalı adına tesciline, 142 ada 50 parsel sayılı taşınmazın (B) ve (D) harfleriyle gösterilen toplam 16.744,64 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile çekişmeli 142 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tamamının mer'a vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili tara-fından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden Hazine, yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazların mer'a vasfında olduğunu iddia ederek sınırlandırılmasını istemekle, bağımsız hak talebiyle davaya katılmıştır. Hazine harçtan muaf bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, Hazine'nin davaya, asli müdahil sıfatıyla katıldığını kabul etmek gerekirken, yanılgıya düşülerek davacı Belediye Başkanlığı yanında davaya fer'i olarak katıldığının kabul edilmesinde ve davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinde isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan kadastro hakimi, hakkında dava açılan taşınmazlarla sınırlı olarak infazı kabil doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece, hakkında hüküm kurulan (A) ve (B) bölümlerinin dava dışı 142 ada 85 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşıldığı halde bu bölümler hakkında da hüküm kurulmak suretiyle dava kapsamının dışına çıkılmış, 142 ada 58 parsel sayılı taşınmaz ise hükümde 142 ada 50 parsel sayılı taşınmaz olarak yazılmakla infazda tereddüt oluşacak şekilde hüküm kurulmuştur. Müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden usul ve yasaya aykırı hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin in-celenmesine yer olmadığına 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy